『章节错误，点此报送』

闲说《水浒》朱武、陈达、杨春[2/3页]

　　者在《赞序》，因为史实中没有这出，是后人的“凭空设想”罢了。

　　《水浒传》另一公认的源流为《大宋宣和遗事》。这个本子我也看了，分别有“童贯征方腊”与宋江三十六人聚义后被张叔夜诏安的故事，征讨方腊只简单带了一笔，与前文“童贯征方腊”的故事，前后自相矛盾得很。

　　由此，个人估计：宋江征讨方腊完全不符合史实的故事，当源头在《赞序》，零星故事或成型于元末明初，完整于《水浒》的成书。

　　《水浒》的故事人物最初发端于街谈巷语，后发扬于说书人，到了元末，为什么越来越多的文人参与其中创作，个人认为：

　　在南宋、元末、明末，文人在《水浒》中的精神寄托，正像《赞序》中表达的：

　　彼跖与江，与之盗名而不辞，躬履盗迹而无讳者也，岂若世之乱臣贼子，畏影而自走，所为近在一身而其祸未尝不流四海。呜呼，与其逢圣公之徒，孰若跖与江也！

　　曾见明版《水浒》序中有云：恨世无牛皋吴用，令哈赤猖獗辽东。

　　施耐庵的《水浒》，据传最初书名为《江湖豪客传》。

　　《水浒》为什么在文人与车马贩夫阶层影响力这么广，个人见解：非是“忠义”，而是源自“盗跖”的“侠义”精神。m.jieshengit.com

　　至于出现被诏安的剧情，一部分确实是史实，很大程度是文人参与创作后的YY了。

　　老百姓估计是极不喜欢这段剧情的，换句老百姓话说：“诏不诏安，关我屁事。”

　　水浒的精神内核的感染力在于“侠义”在于“除暴安良，替天行道。”

　　如：智多星吴学究（吴用）在三十六赞评价不高：

　　“古人用智，义国安民。惜哉所为，酒色粗人。”

　　出现这等评价，按宋末的时代背景，三十六赞的《赞序》的意思：

　　“乱臣贼子”、“圣公之徒”，（国家危难时刻）还不如宋江这些盗跖呢！

　　《水浒》成书的三十六天罡名单，几乎与《三十六赞》、《大宋宣和遗事》如出一辙，最大的争议是“孙立”。

　　七十二地煞的名单，大部分为施耐庵原创，由于人物太多，限于篇幅，难免就不会跟三十六天罡那般几乎人均有故事、出场镜头多多。

　　这其中我最感兴趣的是七十二地煞排在首位的“地魁星”神机军师朱武。

　　想必施耐庵塑造这个人物时，是纠结矛盾的，我理解是“不敢、不甘”。

　　假如施耐庵的经历坐实，作为张士诚的谋士，他自家代入

闲说《水浒》朱武、陈达、杨春[2/3页]

『加入书签，方便阅读』