『章节错误，点此报送』

第五章 传戒[1/3页]

　　每天的生活都在既定的日程表下循环上演。一切看上去都秩序井然，静谧安逸，除了一种难言的压抑之外。

　　对我来说，教学始终是放在首位的事情，有意思的是，那些管理层并不这么认为。

　　国庆前我和前任讲师对两个班级的学生做了初步了解，他们分别给了我一份班级名单，上面有对每个学生的评语。

　　这些评语当然包含主观成分，事实上我大致心理有数：特色班的多数学生来自单招(未经历高考的单独招生)，生源基础知识薄弱，很多人生活在问题家庭，贫困生亦不少。

　　作为老师，你没办法选择学生，除非有本事到精英象牙塔发展。中国的教育系统和社会现实一样，呈现清晰的分层结构。抑或说，高考只是筛选人的一个工具而已。

　　我知道，对很多人来说，教育依然是改变命运的唯一希望，不仅是对个人，也包括背后的家庭。在天朝，教育一直意喻着复杂的难言之隐。

　　半年后的公司年会上，一个督导碰杯时对我说：我们的学生很多来自贫困地区，肩负家庭的希望，对他们多点责任和关爱。简单一句话，给了我相当大的触动，在M公司，只可惜这种精神正常的人为数不多。

　　开学的第一次课如初见，中途带班是比较麻烦的事情，因为彼此需相互了解磨合、建立信任需要一个过程，我想尽快缩短这个过程。

　　19级这两个班的班风截然不同，A班的前任讲师是葛老师(女)，不知道是不是性别的缘故，班级整体感觉比较活跃和感性，氛围容易调动。B班的前任是粟老师，显得比较佛系，沉闷的氛围让人头疼。jieshengit.com

　　我也只能在两个班之间，不断切换授课风格。

　　QPA是系统考核机制的一部分，月底由各班学生对本班讲师、班主任进行评分。这个评分影响绩效的5%，并不会对老师的生活造成影响。但每个月的例会上都会公布，评分低的老师会感觉有点难堪。

　　这又引发了我的另一个质疑：其一，凭什么QPA只评判讲师和班主任，校区的管理不应该收到同样反馈？如同你在淘宝上买了一件商品，难道你只针对客服的服务打分？而对店铺和厂家不需要打分？教学反馈本身是一个系统问题，不是单纯讲师和班主任担责的问题。

　　其二，数据给老师个人公开就可以，凭什么要全员公开？人的隐私权似乎从来不需要不考虑。包括所有认证、学生考试成绩，同样从来没有考虑到这方面的因素。

　　10月份的QPA也颇有戏剧性，气氛活跃的A班打了超低分，而B班则相对正常。这个结果的反馈是，情感和认知存在偏差。我意识到，磨合期是相当麻烦的。每个人的教学方式、授课风格都有着不同，切换讲师意味着学生需要重新适应。因此，老师的频繁流动在教育行业是非常不利的，可以说对学生是一种不负责和伤害。

　　很快我将一份问卷调查发到每个学生手上，征求他们的意见，收集反馈的结果大致呈现为：授课进度太快，练习时间太少，多讲些实用的东西之类。

　　事实上很多同学也没有填写，一段时间之后，我和他们一样，对九楼的教学模式和管理都不再抱有幻想。那些冰冻三尺的问题不是讲师所能解决的，他们只是站在了前线。我能做到的就是尽量调整教学方式，适应学生的诉求。

第五章 传戒[1/3页]

『加入书签，方便阅读』